La CIA detrás de la farsa del arte contemporáneo

A CIA a kortárs művészet bohózata mögött


1947-ben a kommunizmus veszélyesen terjedt Kelet-Európában, Kínában és Észak-Koreában, míg az Egyesült Államokban hisztérikus boszorkányüldözés kezdődött, ahol senki sem volt biztonságban attól, hogy vörösséggel vádolják és börtönbe zárják.

Az ugyanabban az évben alapított CIA egyik szerepe, amelyből még mindig hiányzott az emberi jogok megsértése, a zsarolás, a kínzás, a diktátorok, maffiák és drogkartellek finanszírozása és felfegyverzése, az volt, hogy katonáival, proletárjaival és parasztjaival megismételje a szocialista realizmust az éneklés munkába állt az ügyeletes bajszos elvtárs éber szeme alatt. Ebből a célból a CIA létrehozta a Kongresszus a Kulturális Szabadságért (CCF) nevű szervezetet, amelyet Nyugat-Berlinben alapítottak CIA-pénzekből, és amelyet egy CIA-ügynök irányít, aki értelmiségiek, írók, történészek, költők és művészek tarka állatkertjét egyesítette az absztrakt expresszionizmust a szabadság szimbólumává tenni.

Mark Rothko – No. 5/No.22 (1950, MoMA)

A marginalizált, bevándorló és erős alkoholizmusra hajlamos művészeket De Kooningnak, Pollocknak ​​vagy Rothkonak hívták, és ideális antihősprofillal rendelkeztek - különösen az Orosz Birodalomban született Rothko -, hogy eladják a pirítóst, és ilyeneket tegyenek. dicséretes feladat rajtuk. A CCF maga volt felelős a promócióért, harmincöt országban aktív, több mint húsz magazinjában számtalan kritikust fogadott, akik ettől kezdve jogot adtak maguknak, hogy urbi et orbi meghatározzák, hogy ezek az órák kérdéses alkotásai a kvintesszencia. a művészet.

Mivel az ügyet nemzetközi fókuszba kellett helyezni, a CCF milliomosok és múzeumok nagylelkű hozzájárulását kérte. A legkiemelkedőbb, hogy ne térjen el a bűnözői ágtól, Nelson Rockefeller volt, akinek édesanyja társalapítója volt a New York-i Modern Művészetek Múzeumának. Valójában Rockefeller volt az egyik legnagyobb támogatója az absztrakt expresszionizmusnak, amelyet "szabad vállalkozási festészetnek" nevezett.


Willem De Kooning – Ganesvoort Steet (1949, The Willem de Kooning Alapítvány)

Mindezeknek köszönhetően 1956-ban már harminchárom nemzetközi absztrakt expresszionizmus kiállítást rendeztek. És 1958-ban volt egy nagyszerű kétéves turné, amelyet meglepetésszerűen a MoMa reklámozott. Bázel, Brüsszel, Nyugat-Berlin, Milánó és Párizs városok adott otthont a kiállításnak, de amikor a londoni Tate Gallery kijelentette, hogy nem engedheti meg magának, egy Julius Fleischmann nevű altruista milliomos közbelépett. Fleischmann a CIA által finanszírozott Farfield Alapítvány elnöke volt, így az amerikai adófizető végül saját zsebéből fizette ki a kiállítást.

Ha ez nem újdonság, és a politikusok és bürokraták által népszerűsített "művészet" sem művészi kritériumok nélkül, az a szánalmas, hogy ami a múltban egzotikusnak vagy izgalmasnak hangzott - mint például a kommunista művészet múzeumokba szorult maradványai -, az mércét szabta meg. Korunk legjövedelmezőbb átverésének alapjai és működése, ahogy azt előző cikkünkben is írtuk.

És aminek évtizedekkel ezelőtt ki kellett volna halnia, az még mindig ugyanolyan érvényben van, mint hetvenöt évvel ezelőtt, és áporodott és rothadt szagot hordoz – José Luís Infiesta, a MEAM alapítójának kifejezésével élve –, amely mindaddig büdös lesz, amíg azok. akik ezt hirdetik, megvan a gazdasági kapacitásuk arra, hogy szent szörnyeit mauzóleumokban tartsák, mint néhány kommunista elvtárs, és tehetségtelen lusta embereit, akiket mesterségesen emeltek ki a semmiből a nemzetközi kritika lapjain.

Vissza a blogba

8 hozzászólás

Yo de siempre mi opinion fue, el que pintorrea estos lienzos no tiene idea del dibujo y de la armonia del color mejor no comentar, el arte es un periodesta que atravez de, la escultura la pintura, el dibujo, esta contando lo que ve plasmado en el lienzo, marmol o papel, todo aquel que pinta,esculpe o dibuja tiene que tener muy claro lo que quiere realizar, todo lo demas no es arte para mi, se me olvidaba, la arquitestura es arte, espero no se ofendan los pintores abtrastos.

Miguel Acevedo Porras

Cher Monsieur,

Merci de votre commentaire. En effet, les artistes qui ne peignent durant toute leur vie que de l’art abstrait ont rarement le talent, les idées ou la capacité de peindre autre chose.

L’art contemporain est un gros n’importe quoi, et il serait souhaitable de revenir, comme nos anciens qui n’auraient jamais pu être considérés des artistes sans une vie entière consacrée à leurs créations, aux heures de pratique, à l’apprentissage continuel et à l’humilité!

Bien à vous

GAUDIFOND

Bonjour, je suis artiste peintre, peinture à l’huile uniquement sur toile ou panneaux, je fais uniquement des peintures réalistes et hyper réalistes, j’ai toujours été contre ces fameuses peinture qui ne représentent rien, sinon le fait que celui ou celle qui peignent ce genre de peintures prouvent tout simplement leur incapacité à faire de vraies oeuvres .et on continu à appeler ce genre de peinture contemporaines, alors que le peintre contemporain est tout simplement un ou une peintre qui est toujours vivant, je continu à dire que ce genre d’oeuvre, c’est tout simplement de la merde.
Merci de m’avoir permis de m’exprimer sur ce sujet et espère tout simplement que vous prendrez en compte mes idées, sans animosités, mais d’une façon et d’une autre, je ne changerais pas mes opinions sur ce sujet, je suis un peintre contemporain car le suis toujours vivant à ce jour, et je peint comme nos anciens, qui étaient, eux de vrais peintres contemporains aussi .
Considérations sincères.

Prost Henry

Hozzászólás írása

Felhívjuk a figyelmedet, hogy a hozzászólásokat jóvá kell hagyni a közzétételük előtt.

1 / 3