La CIA derrière la farce de l'art contemporain
En 1947, le communisme se propageait dangereusement en Europe de l'Est, en Chine et en Corée du Nord, tandis qu'aux États-Unis, une chasse aux sorcières hystérique commençait, où personne n'était à l'abri d'être accusé d'être communiste et emprisonné.
L'un des rôles de la CIA, fondée la même année et encore peu connue pour ses violations des droits de l'homme, ses extorsions, ses actes de torture et son financement et armement de dictateurs, de mafias et de cartels de la drogue, était de reproduire le réalisme socialiste avec ses soldats, ses prolétaires et ses paysans scandant « Au travail ! » sous l'œil vigilant du camarade moustachu du moment. À cette fin, la CIA créa le Congrès pour la liberté de la culture (CLC), une organisation écran basée à Berlin-Ouest, financée par la CIA et dirigée par un de ses agents. Cette organisation rassemblait une ménagerie hétéroclite d'intellectuels, d'écrivains, d'historiens, de poètes et d'artistes, tous unis pour faire de l'expressionnisme abstrait le symbole de la liberté.
Mark Rothko – N° 5/N° 22 (1950, MoMA)
Les artistes – des immigrés marginalisés, sujets à l'alcoolisme – s'appelaient De Kooning, Pollock ou Rothko, et ils incarnaient à merveille l'anti-héros – notamment Rothko, né dans l'Empire russe – ce qui permit de promouvoir l'idée et de leur confier une mission aussi louable. Le CCF lui-même, actif dans trente-cinq pays, se chargea de la promotion, accueillant dans ses plus de vingt revues une pléiade de critiques qui, dès lors, s'arrogèrent le droit de proclamer haut et fort que ces œuvres créées en quelques heures étaient la quintessence de l'art.
Le projet nécessitant une dimension internationale, le CCF sollicita de généreuses contributions auprès de millionnaires et de musées. Le plus en vue, pour rester dans le domaine de l'activité criminelle, fut Nelson Rockefeller, dont la mère avait cofondé le MoMA de New York. De fait, Rockefeller était l'un des plus grands mécènes de l'expressionnisme abstrait, qu'il qualifiait de « peinture du libre marché ».
Willem De Kooning - Ganesvoort Street (1949, Fondation Willem de Kooning)
Grâce à tout cela, dès 1956, 33 expositions internationales d'expressionnisme abstrait avaient déjà été organisées. En 1958, une importante tournée de deux ans fut lancée, promue, sans surprise, par le MoMA. Des villes comme Bâle, Bruxelles, Berlin-Ouest, Milan et Paris accueillirent l'exposition, mais lorsque la Tate Gallery de Londres déclara ne pas pouvoir la financer, un millionnaire altruiste du nom de Julius Fleischmann intervint. Fleischmann était président de la Fondation Farfield, financée par la CIA ; c'est donc le contribuable américain qui finit par payer la facture de l'exposition.
Bien que rien de tout cela ne soit nouveau, pas plus que l’« art » promu par les politiciens et les bureaucrates sans jugement artistique, ce qui est pathétique, c’est que ce qui pouvait autrefois paraître exotique ou excitant — comme les vestiges de l’art communiste relégués aux musées — a jeté les bases et mis en œuvre l’ escroquerie la plus lucrative de notre époque , comme nous l’écrivions dans notre article précédent.
Et ce qui aurait dû disparaître il y a des décennies est toujours aussi pertinent qu'il y a soixante-quinze ans, traînant une odeur rance, déjà pourrie — pour reprendre l'expression de José Luís Infiesta, fondateur du MEAM — qui continuera de puer tant que ceux qui la promeuvent auront la capacité économique de garder leurs monstres sacrés dans des mausolées, comme certains camarades communistes, et leurs fainéants sans talent propulsés artificiellement de rien dans les pages de la critique internationale.
8 commentaires
Interesante retrospectiva, María, que refleja, como en casi todo lo relacionado con la cultura, la decadencia que estamos viviendo en pos del dinero fácil y, en general, de las estupideces de fácil consumo. Desde entonces todos los periódicos han sido comprados por enormes conglomerados que defienden sus propios intereses, es decir el puñado de artistas que quieren, en detrimento de todos los demás. A veces estaría bien ver expuestos jóvenes promesas, pero no es algo de inminente acontecer.
Hasta principios de los años 1990 las Galerías de arte eran muy numerosas y muy concurridas por un público de todas las edades, amante del arte realizado con mucho esmero, reflexión y elaboración, tanto en el figurativo como en grandes figuras del abstracto.
Los periódicos eran más numerosos que hoy en día. Cada periodico tenía su critico de arte, una persona culta y muy entendida. Cada semana, cada uno en su diario respectivo, publicaba una crítica sobre una de las distintas exposiciones en curso.
De pronto todos los periódicos y Revistas de Arte se pusieron a publicar artículos sobre el Genio del Grafitti: Jean-Michel Basquiat. Acababa de morir a los 27 años de una sobredosis y había sido el único artista a sus tan solos 21 años jamás invitado a participar a la Feria más importante del Mundo: Art Basel.
Todo el mundo: críticos, artistas y el público se hacía la misma pregunta: ¿"Pero qué le encuentran a este personaje? ¿Por qué de pronto hablan de él y de sus graffitis en todas partes y de ninguna otra Manifestación de Arte?"
De un día para otro, los críticos dejaron de escribir artículos sobre exposiciones que no fueran de los nuevos estilos impuestos al público. Los periódicos dejaron de publicar su departamento reservado a las Exposiciones y despidieron a los críticos.
Las Galerías de arte tal y como habían funcionado se quedaron sin público y fueron desapareciendo, cuando éstas siempre habían desarrollado, corriendo un riesgo económico, un papel importante dando a conocer a artistas buenos y a menudo noveles.
Las han desplazado los grandes bancos que con su enorme poderío, presentan magníficas Exposiciones de …artistas consagrados. No presentan jamás ningún artista desconocido y no corren, en consecuencia, ningún riesgo financiero. No permiten la promoción de un Arte Nuevo de calidad.
Muchísimas gracias por este comentario David.
Sí, poner el dedo en la llaga no es placentero, pero los que formamos este negocio intentamos regir nuestras vidas por la honestidad y la transparencia, aunque duelan. Como hay cosas que son inadmisibles y objetivamente escandalosas consideramos que es nuestro deber hablar, porque quien calla otorga y es cómplice.
Un afectuoso saludo
¡Qué osadía de artículo más satisfactoria! Me parece fascinante que en casa de herrero cuchillo de hierro, y no de palo. Le habéis dado la vuelta a la tortilla y puesto el dedo en la llaga. Algunos pensarán que echáis piedras sobre vuestro tejado, otros pensamos que estáis quitando precisamente las piedras de vuestro tejado. Me gustó, y lo mejor, me sorprendió, y más que por la información es en dónde aparece esta información!
Buenas tardes Miguel y gracias por su comentario,
Coincidimos en que aquella persona que durante toda su vida sólo pinta arte abstracto difícilmente posee la técnica, las ideas o el ingenio para pintar otra cosa.
Nos ha gustado el símil artista-periodista, nunca nos lo habíamos planteado así, aunque viendo en qué se ha convertido el supuesto cuarto poder estaríamos hablando de un mundo ideal.
Un cordial saludo y esperamos leerle de nuevo